三洋洗衣機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)爆炸 公司未解釋明確原因
3月18日，深圳市南山區(qū)的王先生在使用三洋洗衣機(jī)脫水過程時(shí)突然發(fā)生爆炸。4月初，王先生與被授權(quán)處理此事件的深圳市南山區(qū)售后服務(wù)中心達(dá)成一致，獲得了不到五千元的賠償，而對(duì)于三洋洗衣機(jī)爆炸的原因，王先生稱并沒有明確回復(fù)。
2009年10月，王先生在白石洲灣畔百貨購買了這臺(tái)型號(hào)為XPB60-800S的三洋洗衣機(jī)，平時(shí)使用起來并沒有多大問題。發(fā)生事故當(dāng)天，他放置的衣物總質(zhì)量不足3kg，遠(yuǎn)未達(dá)到其標(biāo)稱6kg的重量，而且操作也與往常一樣按正常程序進(jìn)行?！耙路撍坏絻煞昼姡宦暰揄懞蟛胖腊l(fā)生了爆炸。”
除洗衣機(jī)箱體和正在洗滌的衣物已經(jīng)破損外，爆炸的碎片致使冰箱門變形、墻體瓷磚震碎，電腦因保護(hù)器動(dòng)作失電導(dǎo)致藍(lán)屏故障和硬件損壞。慶幸的是，當(dāng)時(shí)無人員在場(chǎng)，未產(chǎn)生人員傷亡。
洗衣機(jī)爆炸事件發(fā)生后，王先生反映至深圳市灣畔百貨有限公司，其概不承擔(dān)事故造成的損失，并且未到現(xiàn)場(chǎng)采集圖片及其他證據(jù)。王先生只能致電生產(chǎn)廠家——合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司，該公司員工到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照查看，雙方當(dāng)時(shí)共同確認(rèn)洗衣機(jī)本體物理爆炸、脫水壓帽失蹤、衣物破損、墻壁瓷磚被擊穿。
該工作人員承諾可更換一臺(tái)同型號(hào)洗衣機(jī)新機(jī)，但遭到王先生的拒絕。他表示，事故原因未做調(diào)查，就草率提出更換同型號(hào)的機(jī)器，無異于給用戶加裝一個(gè)非定時(shí)炸彈。就洗衣機(jī)爆炸還有造成的其他財(cái)產(chǎn)損失，三洋公司承諾次日給出合理解決方案。
3月19日，三洋總部提出換三洋不用型號(hào)的洗衣機(jī)和1200元的現(xiàn)金賠償，并給出了洗衣機(jī)發(fā)生爆炸的解釋：不是洗衣機(jī)的問題，而是用戶使用不當(dāng)造成。3月20日，并不認(rèn)可三洋處理結(jié)果和官方回復(fù)的王先生在中國(guó)質(zhì)量萬里行官方網(wǎng)站進(jìn)行了投訴。
王先生投訴中明確了該產(chǎn)品已過三包期限，具體賠償歸責(zé)以及額度他并不清楚。據(jù)王先生說，負(fù)責(zé)處理的三洋深圳總經(jīng)理稱惠州三洋洗衣機(jī)爆炸事故并非三洋質(zhì)量問題，但已為消費(fèi)者更換了新機(jī)，但王先生并不認(rèn)可。
據(jù)了解，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。
相關(guān)新聞
更多>>
