十券商建言三維改革IPO
面對史上最嚴重的IPO堰塞湖，應該如何疏導？姚剛將這個問題拋給與會券商。
據證監(jiān)會最新披露，在審擬上市公司679家，待發(fā)91家。上周，上交所IPO受理2家，反饋2家，139家在審，10家待發(fā)行；中小板受理2家，反饋4家，298家在審，32家待發(fā)行；創(chuàng)業(yè)板受理1家，反饋9家，242家在審，49家待發(fā)行。
目前，IPO發(fā)行基本處于停發(fā)狀態(tài)，若正常發(fā)行，發(fā)行速度為每周5至7家。以此速度計算，擬IPO全部發(fā)行完畢恐怕到2015年才可完成。
在這種情況下，券商投行顯然成為受影響的重災區(qū)，裁員、降薪等在投行界已成為常態(tài)。在這次會議上，焦急的券商為分流堰塞湖提出了多項建議。
此外，對于發(fā)行制度改革和新股爆炒，券商也提出了多項建議。
建議推出IPO預備板
廣發(fā)證券高管表示，希望會里給出一個明確時間預期，各主體也可以此做出相應的工作安排。其提出建議，可以借助現在的時機，推出相關制度安排解決上市企業(yè)魚龍混雜的問題。
“比如在新三板中設置一個‘預備板’，明確指出某一時點后申報的企業(yè)將在這個預備板先掛兩年，一些短期做業(yè)績、缺乏誠信的企業(yè)將經受不住時間的考驗，而一些運作規(guī)范、持續(xù)經營的企業(yè)就會涌現出來?！睆V發(fā)證券表示。
中金公司則認為，解決在審項目可以考慮引入交易所之間的競爭機制，甚至可以包括聯交所。債券市場就是由多個市場共同競爭發(fā)展而來。
不過，通過多種渠道對在審企業(yè)進行分流，比如撤單和小步開走等措施等得到了多家券商的贊同與支持。
中信證券德地立人提出三點建議。首先，允許券商單方面撤回申請材料?！澳壳耙笃髽I(yè)與券商達成一致才可撤回申請材料，但企業(yè)由于各方面壓力往往不肯撤材料，因此應給予任何一方單方面撤材料的權利。”
其次，可以利用新三板或者地方股權交易中心對在審企業(yè)進行分流，通過多層次的市場結構為PE投資者、股東等提供退出機制，并可通過私募發(fā)行建立擬上市公司的制度安排。
第三，發(fā)行節(jié)奏可以緩慢一些，但是千萬不要停，重新開閘可能帶來很多問題，而偶爾發(fā)行一兩單則難免會出現爆炒現象。
“具體做法上，可以允許部分改制后企業(yè)進入新三板或地方股權交易市場，使該類市場能夠成為主板和創(chuàng)業(yè)板的蓄水池?！敝行抛C券葉新江表示。
浙商證券也認為，通過分別排隊上市企業(yè)，可減少主板市場壓力，并在三、四板市場實行信息披露制度，加強社會監(jiān)督。同時，對三、四板掛牌企業(yè)申請轉板可建立綠色制度，或賦予該類市場更多功能。
此外，興業(yè)證券表示，除分流外，還可考慮引入低價競爭機制，市盈率越低，發(fā)行越快。未來還可推出存量發(fā)行，為股東提供轉讓流動的機會。
呼吁取消25%限制
一直以來，惡炒新股被認為已成股市惡疾。監(jiān)管層不斷的推出新舉措以打擊惡炒現象。但事實上，惡炒現象依然十分嚴重。
11月2日，浙江世寶（002703.SZ）上市首日即毫無懸念遭到爆炒。當日以15.62元開盤后，股價一路飆漲，被臨時停牌三次，最終收于18.75元/股，漲幅高達626.74%。
對此，中信證券投行委員會決策會主任德地立人認為，發(fā)行市盈率的限制帶來了炒新的問題。他建議，取消IPO發(fā)行市盈率若超過行業(yè)25%需要履行相關程序的規(guī)定。
實際上，25%并非為指定發(fā)行市盈率，但在實際操作過程中目前并沒有任何一家企業(yè)的發(fā)行突破這一限制，因此無異于實質上設置了一個封頂市盈率。
“應取消這一規(guī)定，可以改為預警機制，觸及這一紅線需要做進一步披露，但發(fā)行人沒必要重新開董事會?！钡碌亓⑷嗽谧剷媳硎?。
而廣發(fā)證券就表示，目前所采取的一些抑制炒新的各種手段，并不完全是市場化的，取得的效果也并不明顯。
“一味強調給二級市場投資者讓利并不利于資本市場的發(fā)展，應通過市場機制教育投資者，防止散戶形成政府兜底的預期?！敝薪鸸靖吖苷J為。
廣發(fā)證券認為，新股惡炒的根源在于市場參與主體以散戶為主，機構投資者、成熟投資者太少，因此需要加強投資者教育?！皯哟髮Σ倏v市場、內幕交易的處罰力度，并由發(fā)行人選擇發(fā)行時機，嚴格執(zhí)行退市制度。在熊市期間，允許有相當部分的股票發(fā)行失敗，這是真正市場化的體現?！?/font>
加大保薦機構責任處罰力度
發(fā)行體制改革一直強調以信息披露為核心，但執(zhí)行的力度依然不夠徹底。因此如何提高信息披露效果成為了重點討論議題。
其中，最為引發(fā)討論的就是該如何確定責任問題。若發(fā)生問題，保薦機構與保薦代表人是否應該承擔同樣的責任？多位券商高管認為，要加強保薦機構的處罰責任，明確執(zhí)法尺度，避免責任轉移。
從歷次上市造假情況看，保薦機構所受到的懲罰力度并不大。以勝景山河為例，造假曝光后，項目的兩個保薦代表人被取消資格，但保薦機構平安證券僅收到警示函。這一處罰結果被認為對保薦人處罰過于嚴厲，而保薦機構卻過輕。新大地造假保薦機構南京證券目前證監(jiān)會盡管尚未最終公布處罰措施，不過業(yè)內傳或將被暫停半年承銷業(yè)務。
瑞銀證券高管表示，未來應加大保薦機構和發(fā)行人的相關責任。同時，在證券公司內部明確職能分工，將內核工作與投行業(yè)務的激勵關系分開，增強內核與質控的獨立性。
“發(fā)行人是企業(yè)上市的最直接受益者，因此也要加強對發(fā)行人的處罰力度?！?中信證券葉新江表示，還要調整券商內部考核制度。短視的業(yè)績考核一定程度上增加了保薦代表人或項目負責人的冒險動機，因此公司內部要采取較為均衡的考核機制，除收入指標以外，綜合考慮項目的考法、執(zhí)行與工作質量等。
此外，多家券商提出要進一步放開保薦代表人制度?！氨Ｋ]代表人較高的進入門檻，增加了小型券商對保代的管理和控制難度，一定程度上影響了內控制度的執(zhí)行力度和質量?！闭闵套C券高管表示。
中信證券葉新江也表示，放開該制度，一是要保薦代表人考試發(fā)展為投行人員的從業(yè)資格；二是進一步放開簽字數量，可以讓有能力的保薦代表人承擔更多的工作，使保薦工作的供給與需求更加市場化。
“保代注冊已下放到協會，未來將演變?yōu)橥顿Y銀行的一種從業(yè)資格，同時協會也計劃每年組織幾次考試?！币偙硎尽?/font>
相關新聞
更多>>
