2013-05-16 10:46:00 來源:21世紀經(jīng)濟報道
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
“我們公司安排了12個人專門對新三板企業(yè)進行調(diào)查，現(xiàn)在我們每天的工作就是以上市公司的標(biāo)準看待這些新三板掛牌企業(yè)，應(yīng)該說，問題還是不少的?！鄙虾Ｄ橙绦氯宀块T李明(化名)向記者表示，他的工作是為券商的直投鋪路。
記者了解到，該券商為此次摸底設(shè)置的標(biāo)準流程十分嚴密。根據(jù)三個重點數(shù)據(jù)指標(biāo)營業(yè)收入、凈利潤、凈資產(chǎn)，對比2011年和2012年的同比增幅；接下來按照“凈利潤大于2000萬且三個比率均增長大于30%”進行篩選；再對“行業(yè)是否有重大不利因素”進行判斷。
“以‘安普能’(430136.OC)為例，雖然三個指標(biāo)已經(jīng)達到了第一檔的要求，但是在‘行業(yè)重大不利因素’方面遭到了一票否決?！崩蠲鞅硎荆坝捎谠摴镜闹鳡I為鋼鐵行業(yè)煙氣凈化與能源綜合利用相關(guān)業(yè)務(wù)，考慮到當(dāng)前鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，且該公司并無突破鋼鐵行業(yè)的藩籬，因此我們只能放棄?！?/font>
而新三板掛牌企業(yè)凈資產(chǎn)少則幾百萬多則幾千萬的現(xiàn)實，“業(yè)績變臉”這個創(chuàng)業(yè)板廣為投資者詬病的頑疾，在新三板市場上也并不鮮見。
記者粗粗查閱全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公告就發(fā)現(xiàn)，2012年8月掛牌的三益能環(huán)(430135.OC)，營業(yè)收入同比減少11.58%，凈利潤同比減少152.54%；2012年5月掛牌的中控智聯(lián)(430122.OC)，2012年營業(yè)收入同比降低31.39%，而凈利潤則劇降280.68%。
這些都是券商的直投部門需要規(guī)避的公司。
沙中淘金
記者根據(jù)公開資料統(tǒng)計，當(dāng)前已經(jīng)有全國28個高新區(qū)推出了新三板掛牌優(yōu)惠政策，包括財政直接補貼、返稅等優(yōu)惠辦法。其中財政補貼少則50萬元，多則接近300萬元。
以財政補貼最為慷慨的大連高新區(qū)為例，對新三板掛牌企業(yè)的財政補貼高達290萬元，其中市政府補貼140萬，高新區(qū)補貼150萬，分簽約、改制、掛牌三階段發(fā)放補貼。
而同屬遼寧省的鞍山高新區(qū)，雖然財政補貼金額亦高達240萬，但發(fā)放方法卻是“企業(yè)墊付，財政后返”；此外在稅收優(yōu)惠上則下了更多功夫，對增值稅、營業(yè)稅的財政留成部分給予25%、50%兩檔財政補貼支持。
考慮到當(dāng)前近750家IPO排隊企業(yè)泰山壓頂，新三板作為PE退出的渠道和日后介紹上市主板的預(yù)備隊，轉(zhuǎn)戰(zhàn)“新三板”似乎成為了市場各主體都可以接受的利益交匯點。
市場人士指出，從事新三板掛牌業(yè)務(wù)的券商動作并不大。和IPO相比，由于失去了承銷保薦費用，且掛牌企業(yè)數(shù)量不多，新三板掛牌的收入暫時還不能彌補成本。
而記者獲悉，當(dāng)前已經(jīng)有多家券商正在通過直投子公司嘗試進行新三板掛牌企業(yè)的股權(quán)投資，一方面是拓展利潤新來源，一方面亦是為日后可能的做市商業(yè)務(wù)摸底。
對于券商直投而言，這是沙中撿金的地方。
“我們中很多都是從IPO團隊抽調(diào)的人員，最近也加入了不少經(jīng)驗豐富的審計人員，應(yīng)該說就遴選新三板掛牌企業(yè)的能力還是綽綽有余的。”李明說。
問題重重
但是券商審查后發(fā)現(xiàn)，新三板的問題比起主板來只多不少。
“在我們看來，一些企業(yè)壓低利潤，甚至轉(zhuǎn)移利潤的行為是比較明顯的，動機可能是逃稅。”李明表示，“而負責(zé)審計的會計師事務(wù)所在這里面的角色，面臨著和主板一樣的尷尬，在某種程度上講，還是個利益共同體?！?/font>
記者查閱公告，某IT類企業(yè)，營收下降的情況下，預(yù)付賬款暴增200倍，而且都是來自同一家供應(yīng)商，不能不令人生疑；而另外一家工程類企業(yè)，在2012年年報中更改了2011年報中的數(shù)據(jù)，粗暴地更改了收入確認方法，明顯違反了會計準則。
另外一方面，政府對擬掛牌企業(yè)“無微不至”的關(guān)懷，也催生了不少依靠政府補助生存的“溫室中的花朵”。
根據(jù)英福美(430121.OC)今年4月發(fā)布的2012年財報，其2012年營業(yè)收入為約1311萬元，營業(yè)總成本卻高達近1405萬元。而在營業(yè)利潤虧損94萬元后，由于一筆高達129萬元的營業(yè)外收入，該公司成功扭虧為盈，最終凈利潤達到了近40萬元。
而業(yè)績大幅下滑的中控智聯(lián)營業(yè)總收入634萬中，近10%由營業(yè)外收入構(gòu)成，但最終仍然苦于高達321萬元的管理費用，最終虧損126萬余元。
“我們避免投資這樣的企業(yè)，畢竟公司的前景還是太不明朗?！崩蠲鞣Q。
業(yè)內(nèi)人士指出，雖然當(dāng)前新三板市場不能公開發(fā)行，且自然人投資“新三板”資產(chǎn)需達到300萬元，比較難以造成大的市場風(fēng)險。但是考慮到新三板市場擴容后的巨大規(guī)模，監(jiān)管層需要更多智慧來應(yīng)對掛牌企業(yè)監(jiān)管以及對投資者的保護。
（常亮）
