最近，網(wǎng)傳北大正排查網(wǎng)癮學生，消息隨后被證實。北大確實發(fā)出過此類通知，要求下屬學生干部提交30到50人的網(wǎng)癮學生名單，學校將為之成立教學單班專門幫助網(wǎng)絡(luò)成癮學生走出困境。該新聞一時間引起巨大爭議。人們普遍質(zhì)疑其合理性，認為30到50人的硬性指標有強制之嫌，并且會對被選中者造成心理傷害。
但是筆者讀完相關(guān)報道之后卻有些特殊感受。以搜狐新聞對此的報道為例。據(jù)北大一文科院系輔導(dǎo)員小周所述，“她只是知道項目從今年9月份開始，要持續(xù)兩個學期，在全校范圍內(nèi)招收30到50名學生，而且如果報名人數(shù)超出了這個范圍，還會進行一輪篩選。”學校的要求與安排十分詭秘。整個新聞讀下來給人感覺不像是學校要為問題學生進行專門“治療”，苛刻的人數(shù)限定，怪異的組班“治療”——不像是為了幫助網(wǎng)癮學生走出困境，而更像是在做某種社會科學研究。
因為，如果項目的真是著眼于對網(wǎng)癮學生的關(guān)切，對蔓延在青年學生中網(wǎng)絡(luò)成癮之風痛下決心地鏟除，那么這樣的“療救”項目就應(yīng)該是一種長期的大范圍覆蓋整個校園的計劃，而不應(yīng)該是僅僅持續(xù)兩個學期短期而小范圍的。根據(jù)2005年發(fā)布的我國首個有關(guān)青少年網(wǎng)癮問題的調(diào)查報告《中國青少年網(wǎng)癮數(shù)據(jù)報告（2005）》顯示，全國青少年網(wǎng)癮比例為13.2%。而一份針對北京市4所高校的調(diào)查表明，一所招生規(guī)模在5000人左右的大學每年約有40人因為網(wǎng)癮過重掛科過多而退學。根據(jù)筆者親身的大學經(jīng)歷，長時間沉迷網(wǎng)絡(luò)的大學生十分普遍，一所大學絕不會僅僅只有區(qū)區(qū)30到50人。北大制定的該項目即便真的奏效，對于解決大學生網(wǎng)癮問題也只是杯水車薪。但是，我們?nèi)魪姆疵鎭硐胍幌耄?0到50人，兩個學期——人數(shù)不多，時間也不長，但對于一項社會課題研究的期限來說卻是十分合適的。
而在其他媒體的相關(guān)報道中，校方表示，“該項目的幫助計劃比較新穎，主要分兩個部分，一是開設(shè)選修課，有3個學分，主要講新型網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用及技術(shù)；二是多次的外出活動，包括素質(zhì)拓展、戶外游戲以及參觀考察等?！弊鳛橐豁棊椭媱?，幫助方應(yīng)該是無償?shù)?，受幫助一方也?yīng)該是自愿的且不求回報的。但是校方卻拿出了3個學分獎勵作為彩頭，將一項教學外的幫扶計劃當成課程的一部分，毫無疑問很有創(chuàng)造性，但是從另一個角度來看這也可以理解為吸引學生加入該疑似研究計劃的誘餌。而且通過記者采訪，我們能夠很明顯地感受到校方的意淫，“這個計劃一定會非常受學生歡迎。”
但是實際情況真會是如此嗎？成為同學中被貼上問題標簽的一類只會給當事人心靈帶來傷害，而絕沒有所謂的光榮，更別提受到歡迎了。但是我們卻也不妨從校方的表述中讀到一種誘惑甚至蠱惑的成分。
是真為學生著想還是把學生當成某項社會研究的小白鼠，我們不妨靜觀后續(xù)的發(fā)展。（李定）
（責編：安文靖）
相關(guān)新聞
更多>>
