通過(guò)法治路徑，為官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)提供一種保障和強(qiáng)制力。沒(méi)有法律支撐，公布也不會(huì)徹底；沒(méi)有法律保護(hù)，官員的權(quán)利也不能夠得到很好的保障。
春節(jié)后，韶關(guān)始興縣的公務(wù)員將可通過(guò)內(nèi)網(wǎng)查閱當(dāng)?shù)?26名官員的家庭財(cái)產(chǎn)信息。雖然限于黨政內(nèi)網(wǎng)，但公示還是顯得彌足珍貴。官員須向納稅人公開(kāi)其財(cái)產(chǎn)狀況，這是現(xiàn)代民主政治的基本常識(shí)，也是實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督、遏制官員腐敗的有效途徑。
近來(lái)，隨著“房叔”“房妹”“表哥”事件不斷曝光，有“反腐利劍”美譽(yù)的財(cái)產(chǎn)公示立法更是被寄予厚望。打破當(dāng)前的立法僵局，從法律上確立起官員財(cái)產(chǎn)公示的普遍性義務(wù)，已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。
就可行性而言，我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示經(jīng)過(guò)黨政條規(guī)的制度設(shè)計(jì)及各地實(shí)踐，已具備了相對(duì)成熟的條件。從1995年的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，到2001年的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》，再到2010年的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，在公示的對(duì)象、范圍、程序、審查、監(jiān)督、懲處問(wèn)責(zé)等焦點(diǎn)問(wèn)題上，已經(jīng)形成了比較清晰的制度經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，世界上許多國(guó)家還有大量可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)立法已無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間的“摸石頭過(guò)河”。
從實(shí)踐角度看，近年來(lái)社會(huì)上對(duì)這項(xiàng)立法呼聲一片，中央已有意推進(jìn)立法，廣東的3個(gè)試點(diǎn)逐漸步入實(shí)踐，江蘇、浙江等地也正在試水。特別是在官員之中，也出現(xiàn)了諸多認(rèn)同的力量。如廣州市長(zhǎng)陳建華、佛山市長(zhǎng)劉悅倫、深圳市長(zhǎng)許勤等，先后公開(kāi)表態(tài)，只要有“通知”，愿公布財(cái)產(chǎn)。這些也都說(shuō)明，立法已經(jīng)具備了充分的民意基礎(chǔ)和實(shí)踐積累，完全可以大踏步向前推進(jìn)。
當(dāng)然，這其中的“通知”，更多的是通過(guò)法治路徑，為他們提供一種保障和強(qiáng)制力。沒(méi)有法律支撐，公布也不會(huì)徹底；沒(méi)有法律保護(hù)，官員的權(quán)利也不能夠得到很好的保障。
遺憾的是，官員財(cái)產(chǎn)公示目前總體上仍處在醞釀階段，充滿(mǎn)了諸多不確定性因素。造成立法擱置不前的原因，無(wú)非是一部分人的強(qiáng)烈抵觸。作為利益關(guān)系的調(diào)整器，立法向來(lái)是不同群體博弈的結(jié)果。而在納稅人與官員的博弈過(guò)程中，由于后者掌握著改革和立法的決定權(quán)，只有當(dāng)更多的催促力量匯聚起來(lái)，包括體制內(nèi)和體制外，包括中央意志和地方意愿，共同形成強(qiáng)大的支持力量，才可能打破博弈的膠著狀態(tài)。
在輿論的一路呼吁之下，官員財(cái)產(chǎn)公示立法已取得了一定進(jìn)步。打破當(dāng)前的立法僵局，無(wú)疑還需要更多的力量走上前臺(tái)，如漣漪之水般形成共振效應(yīng)，會(huì)聚成催促制度變革的那個(gè)“支點(diǎn)”，最終撬起一個(gè)新的時(shí)代。（傅達(dá)林）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
