日前，在中國(guó)教育科學(xué)研究院職工大會(huì)上，中紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組人員宣布，袁振國(guó)不再擔(dān)任教科院院長(zhǎng)等相關(guān)職務(wù)。據(jù)悉，袁振國(guó)系主動(dòng)辭職。（7月30日《新京報(bào)》）
雖然《公務(wù)員法》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，都對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員辭職作了明確規(guī)定，并且細(xì)化到“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”等諸種情形，但現(xiàn)實(shí)中各種導(dǎo)致惡劣社會(huì)影響的事件頻發(fā)，卻鮮見(jiàn)有關(guān)官員主動(dòng)辭職。從這個(gè)意義上說(shuō)，一度陷入“丑聞”的袁振國(guó)能夠主動(dòng)提請(qǐng)辭職，也還算是一縷新風(fēng)。只是，辭職不是避風(fēng)港，“問(wèn)題官員”不能把責(zé)任一并辭掉。
無(wú)論是內(nèi)部透露出來(lái)的官方通報(bào)，還是教科院的職工說(shuō)法，都顯示袁振國(guó)辭職與此前其被曝光公費(fèi)帶妻子考察和差旅費(fèi)超標(biāo)有關(guān)。但不知何故，關(guān)于該問(wèn)題，至今未見(jiàn)調(diào)查結(jié)果。以《公務(wù)員法》等相關(guān)法規(guī)去考究，袁振國(guó)因涉“經(jīng)濟(jì)丑聞”而主動(dòng)辭職，并不符合“自愿辭職”的要件，只能歸類為“引咎辭職”。換言之，只有在對(duì)某一造成損失或者社會(huì)不良影響的事件上，負(fù)有間接責(zé)任，才可以一辭了之。
現(xiàn)在，引咎辭職常被一些人鉆空子，個(gè)別官員行為已嚴(yán)重違法，本應(yīng)依法被開(kāi)除公職甚至追究刑事責(zé)任，而為了盡早脫離輿論視野和逃避法律責(zé)任，上演引咎辭職式的假擔(dān)當(dāng)。最典型的案例，莫過(guò)于青島市原公安局局長(zhǎng)萬(wàn)國(guó)忠，其因下屬公安分局人員對(duì)公安部的統(tǒng)一掃黃行動(dòng)故意泄密而主動(dòng)“引咎辭職”。但事后的事實(shí)證明，當(dāng)?shù)攸S賭現(xiàn)象的保護(hù)傘就是萬(wàn)國(guó)忠。
“問(wèn)題官員”引咎辭職是一種政治文明的表現(xiàn)。但需要厘清的邊界是，對(duì)于需要承擔(dān)間接責(zé)任的事件，出于公職人員的職業(yè)操守、自我譴責(zé)和自我究責(zé)，可以適用單純的引咎辭職。而對(duì)于負(fù)有直接責(zé)任者，簡(jiǎn)單的引咎辭職是不負(fù)責(zé)任的，甚至?xí)蔀橐?guī)避責(zé)任的路徑和手段，絕不能一辭了之。
?。ㄑ噢r(nóng)）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
