新華社消息，延安啟動(dòng)了投資巨大的“上山建城”計(jì)劃，按照這一計(jì)劃，新城區(qū)包含北、東、西三大片區(qū)，控制面積達(dá)78.5平方公里，未來(lái)可用建設(shè)用地50平方公里左右，預(yù)期承載人口40萬(wàn)左右，相當(dāng)于再造一個(gè)延安城。規(guī)劃一經(jīng)公布立刻在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注。一些媒體以“延安千億削山造城”為題進(jìn)行報(bào)道，認(rèn)為其耗資巨大且暗藏多重風(fēng)險(xiǎn)，有政績(jī)工程之嫌。
為什么要造新城，延安官方自有答案，“現(xiàn)有城區(qū)飽和”、“革命舊址保護(hù)需要”這兩大理由隨便拋出一條，似乎都足以自圓其說(shuō)。而另一方面，作為質(zhì)疑的一方，在其指出“黃土的濕陷性問(wèn)題”、“巖土工程填方區(qū)對(duì)建筑物的承載問(wèn)題”、“填方區(qū)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性問(wèn)題”之外，又特別提到了另一種風(fēng)險(xiǎn)，即以延安現(xiàn)有的財(cái)政基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，延安新城會(huì)否成為“債城”與“鬼城”？
從新華社的報(bào)道來(lái)看，延安造城，目前基本上是造者自造，質(zhì)疑者則堅(jiān)持質(zhì)疑。誰(shuí)都不缺論據(jù)，誰(shuí)也沒(méi)法說(shuō)服對(duì)方，而且雙方似乎根本就沒(méi)有一個(gè)交流溝通、相互傾聽(tīng)對(duì)方意見(jiàn)的正式平臺(tái)。這樣一種現(xiàn)象，其實(shí)已經(jīng)非延安一地而然。
前不久，國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心對(duì)12個(gè)省區(qū)開(kāi)展了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查顯示，12個(gè)省會(huì)城市都準(zhǔn)備開(kāi)建新城，144個(gè)地級(jí)城市中計(jì)劃建設(shè)新城的更高達(dá)133個(gè)，平均每個(gè)地級(jí)市提出建設(shè)1.5個(gè)新城新區(qū)。舉目四望，蘭州推移700座荒山建新城，貴州多個(gè)貧困縣土地置換集鎮(zhèn)建設(shè)新城，廬山建新城1.5萬(wàn)名居民遷下山……各地造城運(yùn)動(dòng)可謂風(fēng)起云涌，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，似乎已很難有一種力量阻止一座座宏大的新城在神州大地拔地而起。
毫無(wú)疑問(wèn)，新城并非不可建設(shè)，比如有的歷史文化名城承載了過(guò)多的人流量，為了對(duì)歷史文物進(jìn)行更好地保護(hù)和獲得新的發(fā)展空間，另造新城無(wú)可厚非。但只要打量一下就可以知道，在轟轟烈烈的造城運(yùn)動(dòng)中，類似情況少之又少。
盡管和延安造城一樣，全國(guó)性的造城運(yùn)動(dòng)中，作為主導(dǎo)的官方好像永遠(yuǎn)都不缺乏貌似雄辯的理由，但一個(gè)事實(shí)是，質(zhì)疑的聲浪是越來(lái)越高了。專家們紛紛語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出，“城鎮(zhèn)化不是趕農(nóng)民上樓”，“城鎮(zhèn)化不是圈地賣(mài)房”，今年8月19日《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章更是痛批一些地方“拍腦袋造新城”“不可避免地帶來(lái)了許多問(wèn)題”，宏大的新城由于缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，招來(lái)商家寥寥無(wú)幾，“新城區(qū)最終變成了荒草地”，有的新城沒(méi)有足夠的人口，“到了夜晚一片漆黑，無(wú)人居住，成為‘鬼城’”，還有一些新城大肆違規(guī)占地?cái)U(kuò)張，“安置補(bǔ)償不合理，政策不到位，引發(fā)群眾不滿，群體性事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定……”
土地資源的浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的壓力、不可小視的債務(wù)問(wèn)題……坦率地說(shuō)，拔苗助長(zhǎng)、脫離實(shí)際的造城熱中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)并非難以窺測(cè)，而且心智正常者幾乎都可以得出一個(gè)判斷：如果聽(tīng)之任之，就存在風(fēng)險(xiǎn)向危機(jī)轉(zhuǎn)化的可能。因此現(xiàn)在的問(wèn)題是，在山雨欲來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)乃至危機(jī)面前，誰(shuí)來(lái)對(duì)造城熱斷然喝止？
這是一個(gè)真正的問(wèn)題，但也可能是最難的問(wèn)題。盡管從概念的內(nèi)涵和外延觀察，中國(guó)正在探索的“城鎮(zhèn)化”和世界其他國(guó)家業(yè)已跨越的“城市化”存在著一些差異，但就農(nóng)業(yè)人口向市民轉(zhuǎn)化這一點(diǎn)而言，兩者又別無(wú)二致。因此，城市化也好，城鎮(zhèn)化也罷，其對(duì)中國(guó)未來(lái)的挑戰(zhàn)無(wú)非在于兩個(gè)方面：對(duì)進(jìn)城者來(lái)說(shuō)，是如何盡快轉(zhuǎn)化為市民的問(wèn)題，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，則是面對(duì)越來(lái)越多的市民，如何提高公共服務(wù)水平的問(wèn)題。相對(duì)于這兩個(gè)方面，圈占土地然后用鋼筋水泥澆灌大樓要簡(jiǎn)單得多，然而在現(xiàn)有官員考核體系中又偏偏是最易顯示政績(jī)的辦法，一個(gè)掌握話語(yǔ)權(quán)的人會(huì)作何選擇豈非不言而喻？其難以被說(shuō)服又豈非在意料之中？
為了嚴(yán)格評(píng)估各地的新城規(guī)劃，聽(tīng)取所在城市公眾意見(jiàn)，是否需要組織一個(gè)包括專家在內(nèi)的高規(guī)格調(diào)查團(tuán)開(kāi)展一次全國(guó)普查？無(wú)論如何造城熱必須降溫了。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
