近日，全國(guó)政協(xié)委員宗立成接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女。把子女送到國(guó)外去，不要考慮是不是官員，因?yàn)楣竦臋?quán)利都是平等的?！叭绻且粋€(gè)工人、一個(gè)普通的公務(wù)員把自己的子女送出國(guó)學(xué)習(xí)，這就無(wú)可非議。因?yàn)樗且粋€(gè)官員，把子女送出國(guó)了，就要受到非議，這是不公平的”。他還說(shuō)了一段話，大意為“官員應(yīng)該得到更多社會(huì)關(guān)愛(ài)和尊重”。(3月7日《新京報(bào)》)
對(duì)這番話，頭腦清醒的官員自身都不會(huì)認(rèn)同。為什么?因?yàn)閲?yán)重違背常識(shí)與國(guó)情。其一，官員應(yīng)該讓渡部分私權(quán)利，而不能與其他公民權(quán)利平等;其二，官員應(yīng)該得到更多社會(huì)關(guān)愛(ài)和尊重的說(shuō)辭，是將官員群體擺到社會(huì)最弱勢(shì)地位，與官員掌握、配置資源的權(quán)力、能量以及每年上百萬(wàn)考生爭(zhēng)搶“鐵飯碗”的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。其三，將“普通公務(wù)員”與“官員”區(qū)分開(kāi)來(lái)，不符合國(guó)情。我國(guó)公務(wù)員中并無(wú)“普通公務(wù)員”一類，而無(wú)論是什么公務(wù)員，都嚴(yán)格區(qū)別于雇員，都是有編制、有級(jí)別、有相應(yīng)權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，同時(shí)也就是官員。
這名委員表態(tài)的無(wú)的放矢，更暴露出常識(shí)的缺乏及與民情、民意的疏離?！按魃嫌猩坨R看人”肯定不對(duì)，但問(wèn)題關(guān)鍵在于公眾根本就沒(méi)有戴著“有色眼鏡”去看官員子女出國(guó)學(xué)習(xí)。對(duì)于官員子女出國(guó)深造，更至于官員家屬出國(guó)旅游的權(quán)利，公眾向來(lái)表示尊重。從公眾輿論的內(nèi)容而言，公眾不滿的只是個(gè)別官員憑借權(quán)力尋租達(dá)到送子女出國(guó)目的，或借子女出國(guó)之機(jī)轉(zhuǎn)移錢款。從公眾輿論的發(fā)生時(shí)機(jī)而言，往往在個(gè)別官員東窗事發(fā)之后，而不是在其子女出國(guó)前就“戴著有色眼鏡看干部子女”。
誠(chéng)然，公眾對(duì)“個(gè)別官員送子女出國(guó)留學(xué)”現(xiàn)象產(chǎn)生質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑的范圍極為狹窄，僅僅限于“裸官”。據(jù)《羊城晚報(bào)》1月5日?qǐng)?bào)道，“裸官”，指配偶和子女非因工作需要均在國(guó)(境)外定居或加入外國(guó)國(guó)籍或取得國(guó)(境)外永久居留權(quán)的公職人員。換句話說(shuō)，公眾對(duì)個(gè)別官員子女出國(guó)學(xué)習(xí)有看法，僅限于質(zhì)疑其“留而不歸”，定居國(guó)(境)外甚至加入外籍。眾所周知，官員子女長(zhǎng)期居于國(guó)(境)外或加入外籍，很容易成為影響官員決策從而影響公眾利益的因素。因此，官員讓子女非因工作需要不加入外籍或長(zhǎng)期居住國(guó)(境)外，不過(guò)是“食人之俸，忠人之事”的起碼官德。公眾要求個(gè)別官員子女學(xué)成即歸，不過(guò)分吧?
其實(shí)，現(xiàn)在公眾對(duì)“裸官”也表現(xiàn)出最大的寬容，也就是說(shuō)，對(duì)官員子女學(xué)成不歸、加入外籍也未一概反對(duì)。公眾所要求的只是，那些子女“一去不回”的官員不要擔(dān)任黨政正職和重要敏感崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并申報(bào)、公開(kāi)財(cái)產(chǎn)以接受必需的監(jiān)督，這難道不是國(guó)家利益和公眾利益的正當(dāng)訴求嗎?這難道也算“戴著有色眼鏡看干部子女”?
何足道
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
