法制晚報(bào)訊 獨(dú)生子小張參加學(xué)校組織的校外實(shí)習(xí)時(shí)，在承租房屋內(nèi)一氧化碳中毒死亡。死者親屬隨后將學(xué)校訴至順義法院，索賠28萬(wàn)余元。
原告張先生、廖女士訴稱，獨(dú)子小張是成都某中專學(xué)校學(xué)生。
2012年5月，小張被指派到北京某工廠實(shí)習(xí)，從事汽車(chē)底盤(pán)制作工作。2013年1月4日，小張不幸在承租房屋內(nèi)一氧化碳中毒死亡。
兩名原告認(rèn)為，由于學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)場(chǎng)所疏于管理，未能發(fā)現(xiàn)安全隱患，未給小張必要的監(jiān)督、指導(dǎo)和保護(hù)，致小張?jiān)诔凶夥课輧?nèi)一氧化碳中毒身亡。學(xué)校未盡到安全管理責(zé)任，具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的責(zé)任。
被告學(xué)校辯稱，小張系成年人，不同意賠償。
經(jīng)查，小張出事的房屋系農(nóng)戶楊某出租，其并無(wú)合法經(jīng)營(yíng)資格，事故原因是楊某使用煤爐烘烤墻壁，致使二氧化碳通過(guò)屋內(nèi)石膏板縫隙和隔斷墻縫隙進(jìn)入小張屋內(nèi)。
審理中，楊某與兩名原告達(dá)成和解，楊某一次性賠償14萬(wàn)元。小張父母后又拿到了保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。
經(jīng)法庭主持，雙方最終達(dá)成調(diào)解，被告在原有賠償了3萬(wàn)元喪葬費(fèi)外，再補(bǔ)償1萬(wàn)元。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
