索賠漫畫

　　生活中，同事或朋友間“搭便車”的現(xiàn)象屢見不鮮?；陔p方的情誼亦或出于“舉手之勞”的好意，大多數(shù)人也愿意無償搭載自己的同事上下班。但若是途中不幸遭遇意外致被搭載一方發(fā)生損害，好意搭載一方是否能因為自己的“善舉”而免除賠償?shù)呢熑文?？日前，梅州市平遠縣法院就審結(jié)了這樣一起因搭載過程中發(fā)生交通意外而索賠的案件，由于車主已在事故中死亡，其家屬按責對傷者作出賠償。

　　好心載同事上班出事故

　　阿路和阿明(均為化名)是同事，阿明幾個月以來每天搭乘阿路開的小車上下班。今年1月7日早上，阿路開車撞上了相向而行的一輛貨車，送醫(yī)院后阿路經(jīng)搶救無效死亡，阿明則落下了九級傷殘。事故發(fā)生后，平遠縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：阿路負事故的主要責任；貨車司機負事故的次要責任；阿明無責任。

　　今年4月，因醫(yī)療費等費用承擔問題，阿明起訴至平遠法院，要求阿路的家屬賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金等費用合計22萬余元。

　　阿路的家屬抗辯稱阿路系應(yīng)阿明的要求每天接送阿明上下班，阿路生前與阿明已形成個人之間的幫工關(guān)系，故阿明的人身損害應(yīng)該由其自行承擔。

　　駕車者有過失應(yīng)擔責

　　今年6月，平遠法院經(jīng)審理后認為，阿路系無償搭載阿明上下班，并無充分證據(jù)證明兩人之間構(gòu)成法律意義上的幫工關(guān)系。阿明的人身、財產(chǎn)權(quán)益因這起交通事故受損，交通事故認定書認定阿路在這起交通事故中負主要責任，阿路在此交通事故侵權(quán)中存在重大過失，而阿明并無過錯，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第6條規(guī)定的過錯責任原則，阿路須承擔對阿明的侵權(quán)責任。除去保險公司及對方肇事駕駛員賠償數(shù)額，法院一審判決阿路的家屬賠償阿明因此次交通事故造成的損失11萬余元。

　　一審判決作出后，阿路的家屬不服向梅州中院提起上訴。二審期間，雙方又自愿就賠償問題達成和解協(xié)議并且已經(jīng)履行完畢。日前，阿路的家屬撤回了上訴。

　　法官表示，同事或朋友間好意搭載無可厚非，發(fā)生交通意外造成兩家人甚至更多人的傷痛是大家都不愿意看到的結(jié)果，發(fā)生侵權(quán)損害后的索賠于法有據(jù)，合情合理。我們不能因為懼怕存在這樣的侵權(quán)風險便放棄人與人之間友好互助的美好品格，因噎廢食。遵守交通規(guī)則，小心安全駕駛才能為我們的幸福安穩(wěn)生活保駕護航。法官為此提醒司機，無償搭載不能免責，如經(jīng)常搭載他人應(yīng)考慮提高車上人員險的投保額。

　　法律提示

　　類似事件分為三種情形

　　駕駛?cè)擞胸熑蔚那樾?/strong>