近日，河南濮陽一個叫西辛莊的村子很是熱鬧，網友與各路專家在大河網形成了激烈的討論，這一切和一個新的名詞“村級市”相關。該村村委會計劃在今年的５月８日將“西辛莊村”更名為“西辛莊市”。
中國有3個不同行政層級的“市”，省級、地級、縣級，不過這三級雖然在行政級別上差別較大，但也大可以用一個詞統(tǒng)一對它的定義：地方級行政單位。村在行政從屬上僅屬于社區(qū)級，如果憑空在中華大地上冒出個“村級市”的概念，那我們的“市”可能就無法定義了。有人套用國外鄉(xiāng)村城市化的發(fā)展模式評論其為與國際接軌，具有前瞻性思維。誠然，鄉(xiāng)村城市化有利于平衡城鄉(xiāng)差距，合理利用土地資源，對于當前比較緊張的城鄉(xiāng)二元結構造成的城鄉(xiāng)矛盾有很好的化解作用。但如果非要把換個牌子認為是前瞻思維的話，怕是我們又犯了發(fā)展模式形式化的老毛病。
筆者翻閱了相關報道發(fā)現“村級市”的概念更多的是西辛莊村委會的訴求，其在表述這一概念時，歷數了其具備“市”級效能的硬件設施，大廣場、大醫(yī)院、大學校等等?？陀^地講這些設施相對于一個村級機構確實不易，在該村經濟發(fā)展與居民生活質量提升上的成就還是很值得肯定的。但過度追求帽子的問題，卻恰恰顯示出了其對“市”的向往及對“市”的誤解。當然在舉國大建設大投入的背景下，讓一個村不犯“大癔癥”也是很困難的。村民自身有對城市的向往，自身發(fā)展后急于給自己一頂帽子也側面反映了其思維的原動力。這一動向卻是不可取的，嚴重地講，這是很危險的信號。社區(qū)在城市里星羅棋布，其職能相對單一，更談不上有任何規(guī)劃發(fā)展的權力。但村級機構卻是一個相比社區(qū)有更大規(guī)劃權限的單位，一個村有建市的訴求在當前的經濟模式下看似值得肯定，但如果這種“大癔癥”被不斷復制，只怕躍進的想法又會復燃?！叭A西村”至今仍叫村，但并不妨礙自身的發(fā)展及國人對它的羨慕，如果我們的發(fā)展非要以儀式化的教條形式為其定位的話，過多的對帽子問題的追求將會讓發(fā)展偏離軌道。
（南京藝術學院傳媒學院）
相關新聞
更多>>
